Õiguskantsler ootab Lääne-Nigula vallalt selgitusi, miks toetab vald erinevalt munitsipaal- ja erahuvikoolides õppivaid lapsi.
Lääne-Nigula vallal oma huvikoolid puuduvad, mistõttu saavad valla lapsed huviharidust teiste omavalitsuste huvikoolides või erahuvikoolides. Munitsipaalhuvikoolides nagu Haapsalu muusika-, kunsti- või spordikoolis õppivate laste eest maksab Lääne-Nigula kohatasust kuus 90 protsenti.
Mati Põdra tegelegu oma Metsakülaga ja jätku meid rahule palun…
Mati Põdra pole kunagi tegelenud ainult Metsküla lastega. Hiljuti toimunud orkestrite konkursil oli lapsi näiteks lisaks Metskülale ka Varblast, Kõmsilt, tähelepanu – Ridala põhikoolist (mis on vastuvaidlematult Lääne maakonnas) ja mujaltki.
Minu mäletamist mööda just sellele probleemile juhtis millagil volikogus tähelepanu hr N Suur. Aga valitsejad muidugi sõitsid ka sellest asjast tuimalt üle, juhul kui nüüd nn Vald peab kuhugile peale maksma hakkama, või juurde, et siis need kulud katab volikogu esimees ise omast taskust, mitte jälle põhjatuna näivast valla eelarvest.
Pole mõtet jalgratast leiutama hakata,konks on lihtsalt selles,et neis peenemates koolides õpivad vallavalitsejate ja neile lähedal seisvate asjameeste lapsed.
Erinev suhtumine ei ole mingil juhul seaduslik. Õiguskantslerilt kiiduväärt arupärimine
Kiiduväärt mõtteavaldus, Imelik. Kõik olgu igal juhul seaduslik.
Kui see on nüüd sarkasm, siis küsin vastu- teid võib igal ajahetkel kehaliselt väärkohelda ilma tagajärgi kartmata, sest seaduslik ei pea asi tingimata olema?
Imelik, teie loogika null (0). Millest lähtute, on absurdne küsimus.
Või küsite ajudeta olendite kohta ajudega olenditelt? Palun täpsustust.
Kas räägime sakasmist ? 💋 💋 💋
Ei, räägime balti-saksasmist ; )
Selle asja koondnimetus on esiteks paika absoluutselt mittepidav eelarvamus, nagu erahuvikoolides pakutav huviharidus oleks kuidagitpidi lahjem või “kahtlasem”, ja teiseks nende põhjuste täielik ignoreerimine, miks üldse kohalike omavalitsuste peetavate huvikoolide kõrvale erakoolid tekivad. Valatud üle kastmega “erakoolid suplevad niikuinii kullas”.
Lohutuseks võin öelda, et Lääne-Nigula vald ei ole ainus selline. Õiguskantsler võiks selle teema palju laiemalt ette võtta.
Õige, seda nn erahuvikoole tuleks hoopis rangemalt litsenseerida ja ka mingi isikuvastutus määrata . Siiani on tegu pigem mingite lüpsiskeemidega
Ja kas kohalike omavalitsuste huvikoolides on mingeid isikuvastutusi olemas, tahate öelda?
IRW vist ei oska määrusteta elada, on ka selliseid lollakaid, nüüd IRW, vut-vut-vut IP-adressi sorteerima! Kuigi pragmatistina arvan, et IRW-i sõnad ja teod ei käi kokku, kui, siis kintsud, nagu juhuslikult Göringul.
“Haridus- ja Teadusministeeriumi rolliks on noorsootöö riiklike programmide arendamine, noorteühenduste toetamine ning rahastamine ja riikliku ning haldusjärelvalve teostamine.
Huvikoolide asutamise ja pidamisega seonduvat reguleerib huvikooli seadus ja erakooli seadus .”
Tsitaadi sisu ja mõte? Erahuvikooli asutamiseks on vaja täpselt samamoodi põhikirja (munitsipaalkooli puhul nimetatakse lihtsalt põhimääruseks, sisu ikka sama) ja vähemalt ühe huviala õppekava, lihtsalt erakool peab dokumendid esitama kuu aega varem. Erakoolide õppekavad läbivad ekspertiisi päris kindlasti, munitsipaalkoolide puhul selles väga veendunud ei saa olla – muuga ei oska eriti seletada, et neid kopeeritakse ja kleebitakse juba pikemat aega ega viitsita isegi neist eemaldada selliseid asju, mis praeguse seadusandluse järgi ei tohi seal kindlasti olla. Mis õppesisusse puutub, siis – minge ja küsige näiteks minu kooli lastelt ja nende vanematelt, miks nad ometi nii jubeda inimese juures õpivad ja… Loe rohkem »
See ei puuduta kuidagi konkreetselt Teie isikut ega huvikooli.
See on vastus IRW-i kommentaarile ja ütleb… a) järelvalvet teostab riik, b) asutamist ja pidamist reguleerib seadus.
Kui keegi teab mingit vastuolu või rikkumist, tuleb pöörduda järelvalve tegija poole, kelleks on Haridus- ja Teadusministeerium.
Et ka seal vahest seadust millekski ei peeta, nägime paraku Metsküla juhtumi põhjal. Kuigi seda vastutust peaks seejuures kandma pigem minister isiklikult.
Metsküla juhtumi puhul suhtub nii ministeerium kui vastava valdkonna minister kogu asjasse väga tervemõistuslikult. Nad näevad, et see, mida kohalik omavalitsus nimetab järjepidevalt “koolikohustuse mittetäitmiseks”, pole kohe kindlasti mitte kui ühegi sealse lapse teadmistele, oskustele ega arenguvõimalustele kahjulikult mõjunud. Pigem vastupidi. Jätame siis vähemalt selle terminoloogia nende jaoks, kes tõepoolest koolist igal võimalikul juhul pausi panevad ja sinna jõudnuna kõik õpetajate pakutu kõrvust mööda lasevad. Ja isegi selliste puhul peituvad taolise käitumise juured kodudes. On olnud vajadusi tegeleda sellistegi lastega ja püüda neile omalt poolt midagigi elus rõõmu tegevat pakkuda. Ehkki see on pikk ja valus protsess. Aga mingi võimalus… Loe rohkem »
HM on rikkunud seadusi . Punkt.
Lääneranna vald on rikkunud seadusi. Hüüumärk.
Milliseid? Selle metskülaga küll mittr, seda on isegi kohus kinnitanud. Punkt.
On üks teine kohtuasi, milles kohus kinnitas, et rikuti seadust. Isegi mitut : P
Tigedik, punkt on lahe. Hüüumärk.
No Metskülaga (kohanimed kirjutatakse muuseas suure algustähega) vähemalt kahel korral.
Esimene kord siis, kui lapsed vägivaldselt teise kooli kirjutati (koolijuht tegi seda mõistagi ülaltpoolt tulnud korraldust täites).
Ja teinekord siis, kui needsamad lapsed koolist jälle välja kirjutati ei-tea-kuhu. Sedagi ei tohi tegelikult koolikohustuslike lastega teha.
Kui kirjutada see metsküla mõistena ,siis võib ka väikese tähega . Aga eks vanemad riskivad oma lapse aastase õpikaotusega, vald pakkus neile lahenduse( muideks seda lõpuks lõpuni ei vaieldutki, sai vaid selgeks et seaduses on lünk)
Ah jaa- de jure need lapsed koolikohustust ei täida v.a need lapsed kes koduõppele on vormistatud
De jure – ii-ha-haa : )
Räägiksite äkki lähemalt, milles ja kuidasmoodi see “aastane õpikaotus” väljendub, kui tahate ennast lõplikult lolliks teha?
Ooo, suur teadmamees on rääkinud- mees kes teadis et õiguskaitse garanteerib aastase kooli jätkamise, et õiguskaitset ei saa ära võtta kohe kuidagi, et kohus 100% otsustab kooli kasuks ……
Palju õnne, Tiina!
IRW-ile. Sellest seaduse lüngast teie probleem õieti alguse saabki, sest te ei oska lüngaga elada. Sitt elu on teil, tunnen kaasa. Mõneti meenutab teie elu seadusliku varga positsiooni.
Mis on mõne arvates “tervemõistuslik”, ei ole seda teise arvates mitte.
Sel sõnakõlksul puudub nii juriidiline kui üldinimlik tähendus. Minister peab lähtuma oma tegevuses seadustest! On vastuväiteid?
Sama teema on siin selle õiguskantsleri arupärimisega. Ei saa suhtuda valikuliselt.
Terve mõistus on seadusandluse alus, Imelik, te olete veiderdaja, kloun. Mille eest põgenete? Kas on seda võimalik seadusesse kirjutada, või mis?
Terve mõistus? Ii-ha-haa : )
Palju õnne, Tiina!
Suur pluss on see, et oleme saanud raha. Mis sest vastutuse kandmisest seejuures rääkida?
Imelik, palun ka konkreetset näidet, kus minister isiklikult… . Seadusi peavad täitma ka vallavolikogu liikmed, ja vastutama – näidet ei too, sest võid ise valla kohtulahendeid vaadata.
Tühi plõksimine ei ole kõige parem viis oma arvamuse, kui üldse on, tutvustamiseks.
Loodus on toode. Tootearendusega seonduvat reguleerib looduskaitseseadus.